USO DE ARMA EN LEGITIMA DEFENSA

Recientemente en Peru estamos viendo seguido casos de personas que matan, a balazos, en las calles a otras personas, por intentar asaltarlas.

Mucho se dice, mucho se especila sobre lo que es legitima defensa, incluso escuchamos a unos abogadillos brutos hasta lo mas poder, que defienden el derecho de personas que portan armas con licencia, para matar a cualquier delincuente, que intente asaltarles.
Esto es en mi opinion, un gran error, como tambien un desproposito, ya que viola la constitucion politica, que dice que uno de los derechos de la persona, es : a la vida, a la integridad fisica. Nadie puede ser juez y verdugo.

Ud no puede matar a otra persona, acusandola de haberlo atacado.

En la television invitan por supuesto a seudo expertos, payasos, que de uso de armas saben tanto como yo de como se elabora un rico pastel chino.

Provoca risa ver, los expertos que presentan en ATV, PANAMERICANA TELEVISION, FRECUENCIA LATINA y me causa horror, las estupideces que dicen sus lectores de noticias, en los noticieros nocturnos, que sin que se les sonroje el rostro de verguenza, defienden a capa y espada el derecho a matar, en legitima defensa.

Para estos seudo periodistas, seudo profesionales, ignorantes supremos de lo que es la legitima defensa y como debe usarse un arma, escribo este articulo y desde ya agradezco los insultos, las burlas, los calificativos.
Recientemente en Lima, estamos viendo seguido casos de foristas de TDP, que matan a personas en las calles, alegando la legiitima defensa

Hemos visto el caso de un estudiante, mocoso, que iba por el centro de Lima y que se metio en un pleito ajeno y termino siendo perseguido por dos delincuentes cuchillo en mano, uno de ellos fue muerto, por este estudiante.

Tambien vimos otro caso, de un huachiman radicado en norteamerica, que mato dos personas, que segun su dicho, asaltaban a su pareja en Miraflores.

En los dos casos, los delincuentes, fueron muertos, pero en el del estudiante, murio uno.

El estudiante le disparo al corazon, lo mato y punto.

Analisis del Caso del estudiante:


1.- ¿Era necesario matar al individuo, indefenso? No.

Los neofitos en uso de armas cortas, los brabucones, los matones, creen que tener un arma con licencia, es una autorizacion para matar. pero no es asi.


Ni en legitima defensa deberia matarse a nadie. El arma corta en manos de un experto, sirve para disuadir al oponente y da los mismos resultados: "detener la agresion".

No era necesario matar, con saña y alevosia, menos cuando a ud no lo han atacado. Este señor, se compro un pleito ajeno, por eso es que los delincuentes, si es que lo eran, lo atacaron: "por metiche".

Ocurre que los matones de tiro defensivo peru, creen que tener una licencia de uso y posesion de arma, pertenecer a un foro atorrante, sin autorizacion, ni permiso del Ministerio de Interior de Peru, les da el derecho, al tiro defensivo, pero no es asi.


Cuando hacen uso de sus armas, de manera estupida, irresponsable, timorata, como un cobarde frente al peligro, lo unico que hacen es disparar a matar.


2.- ¿Como actua un hombre de armas, bien capacitado?


Un hombre de armas, no un imbecil, como es el caso de este estudiante metiche, compra pleitos, no dispara jamas a matar.

Valgame Dios, ¿donde estamos? ¿en el lejano oeste?

No señor.

a.- Se dispara tiros de advertencia primero, por lo menos dos tiros, que provocan panico en el atacante y que por lo general lo disuade, lo hace retroceder.

b.- Se dispara, en las extremidades, en el hombro, la cadera, rodillas, donde se provoca menos daño, evitando asi matar a un ser humano, que por mas delincuente que sea, es una vida preciosa, que un pobre infeliz, maton, no puede cegar impunemente.


Pudo este estudiante, neofito en armas cortas, disparar, para supuestamente defenderse, para herir a su atacante y asi detener la agresion. Pero como es un cobartde, se puso en la disyuntiva de un homosexual con arma frente al peligro: " "Tengo que disparar a matar, porque sino el me mata".


Por eso ya lo hemos dicho, innumerables veces: " una marica no debe portar armas, menos ser presidente de un foro de armas, es un pesimo ejemplo, es un mal precedente, no educa, sino mas bien desorienta al publico usuario.

3.- ¿Cual es la preparacion sicologica de un hombre de armas?


a.- Es estar siempre consciente de que no tienen una licencia para matar, solo para portar el arma.

b.- Serenidad frente al peligro, sabiendo que si es atacado, debe disuadir al atacante, no matarlo.

c,. Reaccion inmediata, controlada, ajustada a la ley, con respeto a la vida.

Una reaccion controlada es rapida, inmediata, pero sin sobrepasar los limites de lo racional, que es respetar la vida de los seres humanos.

El hombre que no respeta la vida, la ley, la integridad fisica de las personas, debe estar en la carcel, es un animal irracional, un asesino, un sicopata amatonado.

Ahora el sobrinismo de Mariano Hannibal Yekyll, de TDP, nos dice en la TV, luego de la absurda liberacion, que:
NO COMPREMOS ARMAS, NO LAS USEMOS....

Que tarde mi querido tarado, que tarde, te das cuenta de algo que predicamos en este sitio web, de alerta y de concientizacion, hace años.

PEDRO ALEJANDRO REYES RAMOS
iNSTRUCTOR EN ARMAS CORTAS
DICSCAMEC
MINISTERIO DE INTERIOR DE PERU
www.actiweb.es/alvisegperu


Sonria y sea feliz.